“現正在不但是拼爹拼媽，還要拼導師、拼學校。發兩篇C刊論文（的條件）都疾把博士生和導師逼瘋了。”學者的這番創議讓議論場一陣震動：真的有需要裁撤宣告C刊的硬性條件嗎？

所謂“最直接”，是由于它可能對學術成績作出量化評定，乃至少許高校正在選聘教員時，也會真切列出“宣告方針和數目”——譬喻，正在C刊上宣告過多少篇論文，我方是第幾作家，等等。

實在，這背後恰是學術評議機造的題目：正在一個不科學的機造下，産生論文寫作的功利化題目，簡直就成了勢必。

不少诤友都清晰，正在C刊上發論文，是表示學術斟酌能力最直接的體例。

其二，學術評議機造不該卷入長處鏈條，這也是袪除“C刊定奪全部”景色的樞紐所正在。由于論文宣告需求大，少許刊物便正在版面費上做作品。這些刊物不但不給宣告者稿費，還“獅子大張口”，收不到高額版面費。爲了不影響結業和求職，少許學生只可乖乖交錢，這早已是學術圈的潛規矩。

對這些必要“慢工出細活”的學科，學術評議機造應當予以更多見諒，予以更多元化的考量。譬喻，現正在某些高校曾經放棄“發2篇C刊才氣結業”的條件，而對博士結業論文的條件更高，以幫幫學生定心于斟酌和寫作。

更況且，他們的導師爲了晉升職稱、提拔待遇，也得勤懇發C刊，這就導致“僧多肉少”的局勢短期內難以更動，乃至産生導師和學生爭搶第一簽名權的“惡性逐鹿”。

合理的學術評議機造最初要酌量到分歧窗科的特色。不難看出，文科博士生挾恨C刊難發的環境最多，這跟專業特質和宣告供需比相閉。

另表，出色的學術立異成績，與專業相閉的社會實驗，都應當被納入評議機造。比擬之下，這些比正在C刊上發文，對學生的歸納材幹條件更高，也更能響應其學術水准和潛力。

不少博士生吐槽，正在結業和求職上，不少高校大搞“一刀切”，非發幾篇 C刊弗成，仿佛沒有這些，我方多年寒窗苦讀就沒意旨了，就白斟酌了。是以，爲了能發C刊，就不得不把大方元氣心靈糟蹋正在投稿上，乃至要花巨額版面費，才有大概“上版”。

一目了然，文史哲類的優質論文並欠好寫，但比擬理工科和社會科學，人文學科的C刊數目很少，而壯偉高校的文科博士生又有健旺的宣告需求。

要打掉附正在學術期刊上的長處鏈條，加緊監視和處分力度是需要的，但基礎還正在于袪除長處商場自己。若是有更科學合理的評議機造，念必這類景色會越來越少。

並不是說論文宣告數目和論文刊載的方針，不應當是權衡博士生秤谌的身分，而是不該把它僵硬爲基礎模範，甚至獨一模範。

宣告論文或者是大批斟酌生的困難，而苛刻的宣告條目和條件，更給諸多博士生帶來了浩瀚的壓力。據《科技日報》日前報道，威而鋼醫學知識華中師範大學傳授範軍正在公然場所創議，應當裁撤博士生結業務必宣告兩篇C刊論文的硬性條件。威而鋼啤酒。